Wir alle kennen ja die alte Leier: Personendelikte werden mit geringen Strafen belegt, Eigentumsdelikte mit aberwitzig hohen Strafen im Vergleich dazu. Besonders beim Urheberrecht. Ein bisschen was wahres ist zwar dran, aber der vorliegende Vergleich ist besonders populistisch.

Wenn ich sowas lese, dann kriege ich zugegebenermaßen diabolische Hörner.
Vielleicht sähe ja alles viel besser aus, wenn hinter jedem mißbrauchten Kind ein hoher wirtschaftlicher Schaden für einen Konzern stände?
Daher spiele ich mal den Advocatus Diaboli und entwickle einen Plan für ein “passendes Geschäftsmodell”.

Ein Gedankenspiel:
WIE ICH DAS LAND VON KINDERSCHÄNDERN BEFREIE UND GLEICHZEITIG MILLIARDEN MACHE

Ich gründe eine Versicherungsunternehmung, die für wenig Geld teure Prämien ausschüttet, wenn das eigene Kind missbraucht wurde.
Sowas will natürlich Jeder haben, denn ich als Versicherer werde alles daran setzen dass Kinder nicht mißbraucht werden, so sagt es mein Katalog. Sicherheit in jedem Wohngebiet, wenn genügend Leute zahlen. Was tue ich also? Ich investiere darin, Menschen diffuse Angst vor Alles und Jedem einzureden.
An jeder Straßenecke könnte “der böse Fremde” lauern, der das eigene Kind mißbraucht. Zwar werde ich von jeder Statistik widerlegt, denn praktisch alle Kinderschänder kennen ihre Opfer gut, sind also Papa, Mama, Opa, Oma, Onkel, Tante, etc. (circa in der Reihenfolge).

Aber mir kann das egal sein, denn gleichzeitig betreibe ich knallharten Lobbyismus, und das über Jahre hinweg. Mein Ziel: Jemand, der auch nur ein Mal als Kinderschänder erwischt wird, bleibt echt lange hinter Gittern. Scheiße lange.

Dank meines Lobbyismus hab ich also irgendwann krass hohe Strafen für Kindesmißbrauch. Damit jetzt mein üppiges Geschäftsmodell nicht zusammenbricht, und die Menschen wegen der schrumpfenden Gefahr nicht von den Versicherungen abspringen, setze ich bei Kindergärten und Schulen an. Dort wird es dann _verpflichtend_, eine solche Versicherung zu haben, ansonsten wird das Kind nicht zugelassen.

Damit die Eltern nicht auf die Barrikaden gehen weil sie ja die Kosten dafür tragen müssen mache ich das so: einen großen Teil zahlt der Kindergarten, und außerdem gibt es Zuschüsse aus staatlichen Leistungen. Die meisten Eltern zahlen also nur mittelbar. Aber sie zahlen. Und mir kann das ja egal sein, denn ich kriege mein Geld.
Gut, die Hartz IV Kinder fallen halt hinten rüber. Aber wennschon.

Als “Leistung” stelle ich dann ein paar Überwachungskameras auf und engagiere eine billige 400 Euro Kraft in Security-Uniform, die ab und an mal vorbeischaut. Die Polizei freuts, vernetze ich meine Kameras doch mit deren allgegenwärtigen Augen. Und so kann ich beim Fototermin mit dem Polizeipräsidenten meine Firma mit einem guten Image belegen.

Ich habe dann ein todsicheres Geschäftsmodell. Die Allgemeinheit zahlt bereitwillig für “die Sicherheit der Kinder”, vor Allem weil sie ja nur indirekt (d.h. über Steuern) bezahlen. Dagegen kann keiner was sagen, denn ansonsten ist man ja der “Kinderschänderfreund”. Und wer mein Geschäftsmodell kopieren will? Na, dem lasse ich von ein paar taltentierten Hackern ein paar Kinderpornos auf die privaten Rechner kopieren.
Wen ich nicht ausschalten kann den kaufe ich wenigstens teilweise auf, auch wenn am Ende praktisch alle Firmen der Branche sich gegenseitig besitzen.

Mit dem Betrieb von privatisierten Justizvollzugsanstalten verdiene ich Milliarden und habe gleichzeitig Zuwachsraten von 20% und mehr pro Jahr. Denn wenn die Knastbrüder länger hinter Gittern sitzen, brauchen wir ganz andere Kapazitäten. Die maroden staatlichen Knäste, können das eh nicht mehr stemmen, also setze ich freundlicherweise Milliardenschwere Großanstalten auf die Grüne Wiese.

Der Bundespräsident ist mein Duzfreund, und ich stehe mindestens ein Mal im Monat mit meiner Firma positiv in den Schlagzeilen.

Ich bin reich.
Kinderschänder länger im Knast.
Die Leute sind zufrieden, während sie mir das Geld in die Taschen stopfen.

Eine Win-Win-Win Situation.

P.S.: Nein, ich bin kein Zyniker. In diese Richtung geht es heute schon.

Man kann es auch anders ausdrücken: 0,00061% der Bevölkerung hält 50% des Vermögens in den Händen.

Merken.

“Die umfangreiche europaweite Erhebung und Auswertung des MPI offenbart, daß die Stammtischparolen von der ‘Schutzlücke’ durch den Wegfall der anlaßlosen Telekommunikationsdatenspeicherung keine Faktenbasis haben”, faßte CCC-Sprecher Frank Rieger die Ergebnisse der Studie zusammen. “Die Vorratsdatenspeicherung führt nachweislich nicht zu höheren Aufklärungsquoten bei schweren Verbrechen.”

Interessant ist jetzt natürlich die Argumentation, warum die VDS doch ein unverzichtbares Mittel ist und gebraucht wird.
Bernhard Witthaut von der GdP (Gewerkschaft der Polizei) meint, dass die Daten ja gar nicht stichhaltig seien, und der Erhebungszeitraum zu kurz war. Der Erhebungszeitraum war von Mai bis August 2010. Da ist es schon ein bisschen gewagt von “kurz” zu sprechen, eine _erhebliche_ “Schutzlücke” sollte sich schon innerhalb eines Dritteljahres zeigen.

Dann gibt es die übliche “Umkehrargumentation”. Es sei nicht belegt worden, dass die VDS nicht benötigt würde. Nur: das muss ja auch gar nicht belegt werden. Die Notwendigkeit für eine VDS muss belegt werden. Und die – so die Aussage der Studie – ist nicht zu sehen.

Das dritte Argument lautet ungefähr so: “Na aber… trotzdem!”
Besonders häufig von Unionsmitgliedern zu hören ist das Argument, dass die VDS ja ein bequemes Instrument sei, und man deshalb nicht darauf verzichten dürfe die Bewegungen und Gewohnheiten von 82 Millionen auf Vorrat zu speichern.

1967 wurde bei einer Demonstration der Student Benno Ohnesorg erschossen. Offenbar gezielt – das haben jetzt Recherchen von Ermittlern und SPIEGEL-Redakteuren ergeben. Die Polizei deckte den Schützen Karl-Heinz Kurras; sogar die Leiche des Opfers wurde manipuliert.

Allerdings heißt das jetzt wohl nicht, dass man den Karl-Heinz Kurras jetzt festnehmen würde. Ist ja das übliche beim Thema Polizeigewalt in Deutschland.

Nur falls Menschen sich fragen, wie es je zu so etwas wie einer RAF kommen konnte: Das ist einer der Gründe.

Mich beschleicht so langsam das Gefühl, dass eine Polizei, die rassistische Morde aufgrund von rassistischen Vorurteilen nicht als solche erkennt, ein mindestens genau so großes Problem darstellen kann wie die Extremisten selbst.

Zuerst gesehen bei Anne Roth.

Nach einiger Suche bin ich auf die Quelle gestoßen. Und zwar heißt es in einem Bericht der OECD-nahen FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering):

However, the German Finance Minister made a statement to the German parliament on May 7, 2009 to the effect that the government treasury loses about EUR 100 billion (USD 133 billion) in annual revenues due to (legal) tax avoidance and illegal tax evasion (inclusive of tax fraud).

PDF-Datei, Seite 22.

Das heißt: durch Steuerschlupflöcher und Steuerhinterziehung entgehen der Allgemeinheit (dem Staat) satte 100 Milliarden Euro pro Jahr. Und – um das im Verhältnis zu sehen – das ist mehr als die Summe der Neuverschuldung in Deutschland.

Update:

Wer weitere Relationen zum Thema sehen will, der schaue z.B. hier.

Papst Benedikt XVI. hat vor dem Untergang der Menschheit gewarnt, sollten Regierungen Schwule und Lesben gesetzlich gleichstellen.

Schwule und Lesben könnten die Welt in den Abgrund reißen, warnte der Papst in einer Ansprache vor 160 Diplomaten im Vatikan

Weitermachen! Das ist 1a Spitzencomedy!
Notiere ich mir für alle Katholiken.

Jetzt hat sich Ajatollah Lotfollah Safi-Golpaygani dazu hinreißen lassen, Facebook als “unislamische Sünde” zu bezeichnen. Okay, letzteres mag gar nicht so falsch sein aber ob es “unislamisch” ist, lasse ich mal dahingestellt. Für den Islam bin ich kein Experte.

Allerdings ziemlich fraglich, ob die Iranischen Machthaber so ihr “Facebook Problem” in den Griff kriegen. Aber hey, kann man immerhin versuchen das mit dem ‘Spin’ hinzukriegen.

Als nächstes sagt Ilse Aigner Facebook sei “unbayerisch”. Dann kann sich der Zuckerberg aber warm anziehen!11einself

Künstler in hohen politischen Ämtern haben derzeit Konjunktur. Der isländische Komiker Jón Gnarr ist derzeit Bürgermeister der Hauptstadt Reykjavík, der Sänger Youssou N’Dour hat ernsthafte Aussichten auf die Präsidentschaft Senegals.

Warum so tief stapeln? Schramm ist nicht zu vergleichen mit einem Komiker oder einem Sänger. Eher mit einem Dramatiker.

Edit:
Im Liquid Feedback hat es die Idee Schramm zu nominieren zwar nicht geschafft, aber das ist nicht so schlimm. Der sollte ja eh erst einmal gebeten werden.

Ist das jetzt positiv zu sehen, weil die Leute nicht mehr verarscht werden? Das ist offenbar die neue “Wir machen eh was wir wollen”-Ansage.
[via SebJabbusch]